Pregunta número 1:
Considero que si es todavía lógicamente posible concebir la acción de Dios en el mundo. Como ya se ha mencionado, ningún dato empírico puede negar la dependencia ontológica del universo. Ningún dato empírico puede dar una explicación del origen último del universo, ni tampoco de la vida misma. Quiero referirme a una traducción y resumen que elaboré de un libro titulado Subvirtiendo Mitos Globales: Teología y Asuntos Públicos que dan Forma a Nuestro Mundo escrito por Vinoth Ramachandra, Físico Nuclear y Teólogo. En su libro Vinoth nos dice que el origen de la vida misma sigue siendo un misterio científico, hace alusión a algunos mitos en las ciencias y nos da su visión de porqué un mundo evolutivo puede ser entendido teológicamente. A continuación comparto segmentos de su de su capítulo quinto titulado Mitos de La Ciencia:
No hay razones para dudar que la vida surgió por medios naturales, pero los detalles de ese proceso (cómo moléculas orgánicas inanimadas pueden hacer emerger materia animada) continúa siendo obstinadamente difícil de comprender. Es sabido que la vida está sustentada en una formación simple de bloques de construcción: principalmente, los cinco nucleótidos que componen el ADN (y ARN), y veinte amino ácido raros que cuando unidos en cadena forman proteínas. La historia entera de la evolución aparentemente está encapsulada dentro de este sustrato molecular. Sin embargo se sabe muy poco sobre los vínculos entre este sustrato molecular y un particular organismo viviente. La ciencia darwinista tiene grandes alcances en darnos una explicación de la historia natural que nos llevan inclusive a explicar la existencia de nuestras mentes pero es demasiado pequeña para funcionar como una cosmovisión que explique apropiadamente porque los seres humanos somos seres en busca de propósito, en busca de sentido, orientados hacia la búsqueda de la verdad. La posición de que en principio no hay ninguna pregunta a la cual la ciencia no pueda dar respuesta surge con el positivismo de Augusto Comte y luego fue promulgada por TH Huxley un gran defensor de Darwin quien aplicó las ideas de selección natural de Darwin a la sociedad humana. Esta conversión de una teoría biológica (la teoría de selección natural) a una cosmovisión del mundo (materialismo científico) es lo que ha provocado un rechazo entendible de la teoría por parte de algunos fundamentalistas religiosos. El Creacionismo y el Evolucionismo son el reflejo el uno del otro. El primero- el creacionismo- reduce la doctrina cristiana de la creación al nivel de un recuento científico de los orígenes cronológicos. El segundo-el evolucionismo- eleva una teoría biológica de la evolución a una cosmovisión totalizadora. La evolución es un hecho innegable de la vida. La formulación de Darwin de los mecanismos de cambio evolutivo, combinado con descubrimientos en genética y biología molecular, dan cuenta de la diversidad y la interconexión de todos los seres vivientes en la tierra. Sin embargo cuando se trata de narrar e interpretar los detalles de la evolución, hay menos acuerdos y mucho debate. Un ultra darwinista ortodoxo identifica el cambio evolutivo como algo exclusivamente de mutaciones genéticas al azar y contingencia. Cualquier noción de telos, de finalidad o de propósito o progreso de una historia son mera ilusión. Sin embargo en años recientes algunos biólogos han descubierto que aunque en principio las formas de vida son infinitamente posibles en realidad los caminos pueden ser más restringidos o solo algunos tipos de vida se pueden dar. Además, el origen de la vida sigue siendo un misterio científico. No hay razón para dudar que la vida surgió por medios naturales pero los detalles del proceso siguen siendo tremendamente esquivos. Richard Dawkins comienza su más famoso libro, El Gen Egoísta con la aseveración de que somos máquinas de sobrevivencia- vehículos programados ciegamente para preservar la molécula egoísta conocida como genes. Somos máquinas creadas por nuestros genes. Los seres humanos y todos los demás seres vivientes han sido reducidos a sus genes y al determinismo genético. El determinismo cultural de los antropólogos y el determinismo económico del marxismo crudo han sido reemplazados por el determinismo genético de algunos psicólogos evolucionistas. El asalto a la libertad y responsabilidad humana también proviene de las neurociencias. Aquí son las neuronas y sus conexiones que han reemplazado a los humanos como actores principales en sus historia.
Existen al menos dos mitos en cuanto a la ciencia. El primero es que se percibe a la ciencia como promotora de una cosmovisión atea. Hay una creencia en el círculo científico que los avances en la ciencia moderna desafían no sólo nociones de la libertad humana sino que también desafían cualquier cosmovisión teísta. Esta creencia es irónica porque la práctica de la ciencia en sí misma es un gran acto de fe. Entregar la vida a la investigación científica requiere de algunas presuposiciones. 1) que hay un mundo real fuera de nuestras mentes, y que ese mundo está estructurado de una manera inteligente y ordenada. 2) que este orden racional no puede ser deducido a priori sino por medio del razonamiento lógico sino que debe ser descubierto, por lo tanto es necesario una postura de humildad ante el mundo del cual buscamos articular su racionalidad a través de nuestras teorías y experimentos y 3) que la inteligibilidad del universo es accesible a la mente humana: nuestras habilidades epistémicos, aunque nos son ilimitadas, son adecuadas para la tarea. Las teorías científicas que aparentemente se complacen en empequeñecer el valor del ser humano fallan al no ver que las teorías científicas astronómicas y evolucionistas son producto de la misma insignificante mente humana. El mismo éxito de la ciencia testifica a favor del valor del ser humano. El Físico Paul Davies dice que el “El mismo hecho de que el universo es creativo y que las leyes han permitido que surjan estructuras complejas y que se han desarrollado hasta
el punto de conciencia- en otras palabras que el universo ha organizado su propia conciencia – es para mi una evidencia de que hay algo más detrás de todo.” Los cosmólogos han descubierto en años recientes que el universo necesita ser sumamente vasto y antiguo para que elementos como el carbón y el oxígeno puedan sintetizarse, para que las formas de vida basadas en carbón (la única forma de vida que conocemos) puedan surgir.” Esto pone
en cuestión la presuposición de que el ser humano es simplemente un accidente.
2) El segundo mito es covertir la ciencia en algo inherentemente reduccionista: Hemos mencionado el ejemplo de Dawkins de reducir la existencia humana a la supervivencia del gen egoísta. Pero la ciencia no puede contestar las preguntas que los niños y los filósofos hacen. ¿Porque estamos aquí?¿Cual es el propósito de estar vivos?¿Como debemos vivir? En algunas ramas de las ciencias es necesario analizar separadamente cada componente de un fenómeno complejo. Este reduccionismo metodológico puede ser útil y necesario. Pero si cada científico se pusiera a proclamar su historia a sus niveles reducidos como la verdad y a descartar otras historias o recuentos del fenómeno como un todo, eso sería una mala movida. Sería caer en el reduccionismo metafísico y ontológico. El todo es mucho más que la suma de sus partes. Por ejemplo un físico podría describir legítimamente una sinfonía de Beethoven como un patrón de vibraciones longitudinales de nitrógeno, oxígeno y otros moléculas de gases que componen el aire, pero esto no sería de ningún interés para alguien que no es físico especialmente para un músico o musicólogo. El concepto de sinfonía no se encuentra en los textos de física. Pero, dado que la descripción a nivel físico es verdadera, se requiere una descripción a un nivel superior que haga justicia a lo que es una sinfonía. Finalement Vinoth nos dice que un mundo evolutivo entendido teológicamente es un mundo habilitado por Dios para “crearse a sí mismo”, para explorar sus potencialidades de creación. La asombrosa fecundidad y novedad en el mundo es un despliegue gradual de interacción entre el azar la necesidad, ambas puestas en el tejido de la realidad por Dios. El hecho de que la ciencia misma sea posible es un hecho que nos conduce a algo más allá de la ciencia.
Pregunta número 2
Algunos aspectos concretos, no mencionados en el artículo num. 7, que podrían considerarse como indicios de que la humanidad y el universo podrían están convergiendo al Punto Omega podrían ser los siguientes si el punto omega es el punto de convergencia el cual implica unidad y también a Cristo mismo:
la Declaración Universal de los Derechos Humanos podrían considerarse como indicios de ciertos principios que apuntan hacia algo mayor que es pertinente a toda la humanidad.
El avance en las Telecomunicaciones, el Internet y redes sociales podría también considerarse como instrumentos que permiten el desarrollo de la superconciencia y que pueden contribuir a mejorar la unidad para lograr la convergencia.
Por otro lado, si cristo mismo es el punto omega, el avance que ha habido en en el conocimiento del evangelio en muchas naciones,por distorsionado que a veces pueda ser pero que abre la puerta al conocimiento de cristo. Estas son algunas de mis especulaciones pero no se...
